2 Pferde führen, versichert?

Zitat von Lysett

Hm, habe ich nicht GENAU dafür eine Haftpflichtversicherung?? WENN ich Schuld an etwas habe, weil wenn ich keine Schuld habe, muss ich bzw meine Versicherung ja auch gar nicht erst zahlen...

Das Thema ist zwar bisschen älter, aber trotzem möchte ich noch meinen Senf dazugeben. :-)Das mit dem Schuldhaben stimmt leider nicht so ganz. Bei Pferden (und Hunden) gilt nicht die Verschuldenshaftung, sondern die Gefährdungshaftung, d.h. man muss haften wenn das liebe Pferdchen was angestellt hat , egal ob man Schuld hat oder nicht. Also auch wenn man alles richtig macht, das Pferd aber trotzdem jemanden verletzt oder was kaputt macht, muss man zahlen. Weil allein schon damit, dass man sich ein Pferd hält gefährdet man seine Mitmenschen, sodass man bei einem Schaden haftet. Ob die Versicherung den Schaden übernimmt oder nicht,hängt davon ab ob man eventuell vorsätzlich gehandelt hat ( dann zahlt keine Versicherung) oder fahrlässig ( das hängt dann von der jeweiligen Versicherung ab ob gezahlt wird oder nicht). Ob das führen von 2 Pferden jetzt grob fahrlässig ist oder nicht, wird wohl jeder anders beurteilen und wenns hart auf hart kommt, könnte ich mir vorstellen, dass so ein Fall dann auch gerichtlich geklärt werden muss.Mich würde aber auch interessieren was deine Versicherung dazu gemeint hat.Viele Grüße

Zitat von Smigel

Hallo Freyka,Deine Aussage ist zwar korrekt - aber für die Sache schlicht und ergreifend scheissegal. Die Versicherung zahlt, wenn man in der Haftung steckt - Punkt. WELCHE Haftung ist hier VÖLLIG nebensächlich. Auch die Frage der groben Fahrlässigkeit stellt sich hier nicht im Geringsten, das ist für die Versicherung VÖLLIG egal.LGDennis

Naja so würde ich das jetzt auch nicht sagen. In diesem Fall mag es ja stimmen, da ja sowieso nicht die Haftpflicht der PB zahlt, da ja die Stallangestellte die Pferde führt, aber es gibt andere Fälle wo das definitiv eine Rolle spielt. Es kommt ja auch drauf an, was dann genau passiert und wer geschädigt wird. Und ich kann auch aus eigener Erfahrung sprechen, dass es einen großen Unterschied machen kann, ob man das Pferd unter Kontrolle hat wenn man ein oder 2 Pferde führt.VG

Zitat von Smigel

Beispiele?Beispiele? Welche Unterschiede gibt es? Welche Folgen haben diese Unterschiede? Wie wirken sich diese Folgen - haftungstechnisch und finanziell gesehen - auf denjenigen aus, der mehrere Pferde führte?Zu guter Letzt:Was war an meiner Aussage falsch? Wo hat sich ein Versicherer anders verhalten? Wieso tat er das? Inwiefern spielte die Haftungsgrundlage hierbei eine Rolle? Gibt es Urteile? Aktenzeichen?LGDeine Aussage war nicht direkt falsch, aber ein bisschen ungenau finde ich. Wenn jetzt der derjenige der die Pferde führt, diese gewerblich nutzt, also als Nutztiere und nicht als Luxustiere dann sieht das ganze schon ganz anders aus. Deswegen finde ich kann man nicht pauschal sagen, ob das was ich alles geschrieben habe keine Rolle spielt ob eine Versicherung zahlt oder nicht. Aber das ganze geht dann jetzt auch zu sehr ins Detail.Wollte eigentlich mit meinem Beitrag nur deutlich machen, dass eben bei Tieren ein Verschulden meist aufgrund der Gefährdungshaftung keine Rolle spielt, da das ja von einem User ein paar Seiten vorher falsch dargestellt wurde und ich schon finde, dass das ein wichtiger Unterschied ist, vielleicht auch wenn nicht in diesem Fall. Damit die Leute nicht meinen "ach solange ich immer vorsichtig bin und nichts falsch mache kann mich auch keiner Haftbar machen." Denn so denken noch einige. Und dass das eben bei Tieren ganz schnell in die Hose gehen kann.Viele GrüßeDennis

Deine Aussage war nicht direkt falsch, aber ein bisschen ungenau finde ich. Wenn jetzt der derjenige der die Pferde führt, diese gewerblich nutzt, also als Nutztiere und nicht als Luxustiere dann sieht das ganze schon ganz anders aus. Deswegen finde ich kann man nicht pauschal sagen, ob das was ich alles geschrieben habe keine Rolle spielt ob eine Versicherung zahlt oder nicht. Aber das ganze geht dann jetzt auch zu sehr ins Detail.Wollte eigentlich mit meinem Beitrag nur deutlich machen, dass eben bei Tieren ein Verschulden meist aufgrund der Gefährdungshaftung keine Rolle spielt, da das ja von einem User ein paar Seiten vorher falsch dargestellt wurde und ich schon finde, dass das ein wichtiger Unterschied ist, vielleicht auch wenn nicht in diesem Fall. Damit die Leute nicht meinen "ach solange ich immer vorsichtig bin und nichts falsch mache kann mich auch keiner Haftbar machen." Denn so denken noch einige. Und dass das eben bei Tieren ganz schnell in die Hose gehen kann.